September 8th, 2010

Корпоративный

Подозрительный отказ или суд в кулуарах

Продолжение. Начало в данном посте.

7 сентября в мировом суде судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы состоялось первое слушание по иску генерального директора компании PYGMALION Новикова Ивана к сети кофеен «Кофе Хаус» о взыскании неосновательного обогащения. Формально представитель ответчика на заседание не явился, однако бурное обсуждение дела третьими лицами за пределами зала суда рождает вполне обоснованные подозрения…

6 марта этого года Иван Ричардович посетил кафе «Кофе Хауз» на Кутузовском проспекте и оплатил свой заказ картой платежной системы Mastercard, обслуживаемой Райффайзен банком, после чего с нее была незаконно снята сумма в 2100 рублей.

Инициированное им уголовное дело на данный момент приостановлено по причине невозможности установить лицо, непосредственно совершившее хищение (все подробности – в данном материале). Несмотря на приостановление уголовного дела, по законодательству Иван Ричардович вправе требовать возмещения причиненных убытков непосредственно с незаконно обогатившейся организации – сети кофеен «Кофе Хауз», что и было сделано (с текстом иска Вы можете ознакомиться здесь).

На 10 часов 30 минут 7 сентября было назначено слушание по данному иску мировым судьей. Истец Иван Ричардович Новиков был в зале суда в назначенной время, а вот представитель ответчика позволил себе задержаться. С этого момента события разворачивались достаточно странным образом. Через 15 минут ожидания помощник судьи заявила, что представитель ответчика стоит в пробке и появится позже – необходимо его дождаться. А еще через 5 минут судья открыла заседание и предложила рассмотреть дело без ответчика по причине его неявки. Возражений не было – слушание началось с рассмотрения документов дела, в частности, справок и налоговой службы касаемо места юридической регистрации ООО «Кофе Хаус Эспрессо и каппучино бар».Collapse )

UPD: Комментарий Владимира Анюрова, юриста компании "ЮРКОНСАЛТИНГ":

Ситуация, сложившаяся с иском Новикова Ивана Ричардовича является явным примером принятие мировым судьёй незаконного решения о прекращении производства по делу. Даже сам текст постановления мирового судьи содержит противоречия, в частности, мировым судьёй в обоснование необходимости прекращения производства по делу делается ссылка и цитируется норма статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья прекращает производство по делу в случае наличия оснований для отказа в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ссылка мирового судьи на возбуждённое уголовное дело и факт признания Новикова И.Р. потерпевшим является необоснованной и незаконной, так как в указанном деле не рассматриваются требования к ответчику по иску Новикова И.Р., уголовное дело не передано на рассмотрение в суд и гражданский иск в рамках уголовного дела также соответственное не предъявлен.
Иск Новикова И.Р. предъявлен к тому лицу, кто завладел его денежными средствами, не предоставив ничего взамен (не оказав услуги, не продав вещь, еду и пр.), то есть к тому лицу, кто за счёт Новикова И.Р. обогатился и неправомерно удерживает денежные средства и пользуется ими.

Оригинал материала - здесь.